關(guān)閉石灰礦引訴訟 張家界中院：決定違法但1100萬賠償不予支持

法院最終認(rèn)定政府關(guān)閉決定程序違法，但因原告舉證不足駁回了賠償訴求。

近日，湖南張家界中院審理一起因關(guān)閉石灰礦引起行政訴訟案件，該案件原告慈利縣世新礦業(yè)有限責(zé)任公司訴慈利縣人民政府關(guān)閉其石灰礦違法并索賠1100萬元，張家界中院最終認(rèn)定政府關(guān)閉決定程序違法，但因原告舉證不足駁回了賠償訴求。

裁判指出，慈利縣政府關(guān)閉案涉礦山雖然符合公共利益需要，但也應(yīng)依法開展并注重礦業(yè)權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；”《湖南省行政程序規(guī)定》第七十三條“行政機(jī)關(guān)在作出行政執(zhí)法決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人、利害關(guān)系人享有陳述意見、申辯的權(quán)利，并聽取其陳述和申辯。對于當(dāng)事人、利害關(guān)系人的陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以記錄并歸入案卷。對當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并采納其合理的意見；不予采納的，應(yīng)當(dāng)說明理由。”‘

本案中，慈利縣政府沒有提交作出《關(guān)閉決定》前告知原告享有陳述、申辯權(quán)利的證據(jù)，違反法定程序?？h政府作出的《關(guān)閉決定》程序違法，本應(yīng)撤銷，鑒于撤銷《關(guān)閉決定》會對公共利益造成重大損害，張家界中院予以確認(rèn)違法。

關(guān)于原告要求被告支付其1100萬元損失的問題，鑒于原告未能提交案涉苗山石灰礦財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，對其主張的因被告《關(guān)閉決定》支付其1100萬元的訴求，張家界中院不予支持。

具體如下：

2024年3月4日，慈利縣政府對世新礦業(yè)公司名下的通津鋪鎮(zhèn)苗山石灰礦作出關(guān)閉決定，直到2024年8月15日才通過郵寄方式告知該公司。世新礦業(yè)公司認(rèn)為，縣政府作出關(guān)閉決定前未履行通知義務(wù)，也未告知其享有陳述申辯、申請聽證的權(quán)利，且關(guān)閉決定依據(jù)的僅是縣政府辦公室文件，法律依據(jù)不足。同時(shí)，該公司稱其自2015年起就因行政主管部門拒絕辦理采礦許可延續(xù)手續(xù)無法正常經(jīng)營，故訴至法院，一方面要求確認(rèn)關(guān)閉決定違法，另一方面要求縣政府賠償1100萬元損失。

雙方舉證與答辯

原告世新礦業(yè)公司：提交了營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、續(xù)期申請報(bào)告、貸款相關(guān)民事判決書、各類繳費(fèi)憑證等多組證據(jù)，試圖證明自身主體資格、曾積極申請采礦權(quán)延續(xù)、因礦山無法經(jīng)營負(fù)債以及為礦山運(yùn)營投入成本等事實(shí)，以此支撐違法確認(rèn)和賠償訴求。

被告慈利縣政府：書面答辯時(shí)提出核心抗辯理由，聲稱根據(jù)郵寄送達(dá)記錄等，原告的起訴已超過6個月的法定起訴期限；此外還指出，原告的采礦許可證早在2015年就已到期，且未辦理延續(xù)登記手續(xù)，現(xiàn)已自行廢止。

法院審理與裁判

張家界中院2025年3月24日立案后，于7月24日公開開庭審理了此案。法院審理后作出兩點(diǎn)關(guān)鍵認(rèn)定：

關(guān)于關(guān)閉決定是否違法：法院依據(jù)《行政訴訟法》和《湖南省行政程序規(guī)定》相關(guān)條款，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出行政執(zhí)法決定前，必須告知當(dāng)事人陳述、申辯的權(quán)利并聽取意見。而慈利縣政府未能提交證據(jù)證明其作出關(guān)閉決定前履行了該法定程序，程序明顯違法。不過，考慮到撤銷該關(guān)閉決定會對公共利益造成重大損害，最終判決確認(rèn)該關(guān)閉決定違法但不撤銷。

關(guān)于1100萬元賠償請求：行政賠償需以原告舉證證明存在實(shí)際損失為前提。本案中，世新礦業(yè)公司雖提交了諸多證據(jù)，但未能提供可有效證實(shí)案涉石灰礦具體財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)依據(jù)，無法支撐1100萬元損失的主張，因此法院對該賠償訴求未予支持。